Archive for Radioactividad

Por qué no estoy preocupado sobre los reactores nucleares de Japón.

Traducción de la versión editada por el MITNSE.

Actualización, 14 de marzo de 2011. Los detalles de lo que ocurrió en el reactor número 2 siguen sin determinar.

14 de marzo de 2011. Las unidades 1 y 3 están estables según la nota de prensa de TEPCO, pero la extensión del daño al combustible sigue desconocida. Dicho esto, los niveles de radiación en la planta de Fukushima han caído a 231 micro serverts (23.1 milirem) a las 2:30 PM hora local.

****Actualizado**** UPDATED:

Al parecer, al tercer reactor le ha ocurrido lo mismo que al reactor 1. La refrigeración ha fallado en el reactor 2, seguramente acabe como el 1 y el 3.

Nuevos enlaces para información sobre el suceso, al final de la entrada.  

Si queréis estar informados, olvidaros de los medios de comunicación convencionales, seguid los enlaces al final de la entrada (en inglés).

Pdf escrito en Japonés: Aquí

13.20

Esto viene a ser una traducción de aquí. La traducción no es exacta por lo que pido, comentéis correciones y demás.

Es un escrito del Dr Josef Oehmen, científico en la MIT en Boston. (Y editado por el Departamento de Ciencia e Ingeniería Nuclear del MIT).

Estoy escribiendo este texto (12 de marzo) para daros cierta tranquilidad sobre algunos de los problemas en Japón, que es la seguridad de los reactores nucleares japoneses. Es decir, el asunto es serio, pero está bajo control. El texto es largo! Pero después de leerlo sabrás más sobre centrales nucleares que todos los periodistas del mundo juntos.

Ha habido y “no” habrá algún escape de radiactividad importante.

Por “importante” me refiero a un nivel de radiación mayor del que recibirías en – digamos, un vuelo de larga distancia o beber un vaso de cerveza que viene desde ciertas áreas con altos niveles de radiación natural.

He estado leyendo cada noticia publicada sobre el incidente desde el terremoto y no ha habido ni una sola noticia (!) que fuera precisa y libre de errores. Por “no libre de errores” no me refiero a periodismo que tiende a lo “anti-nuclear”- que es algo normal estos días sino que me refiero a evidentes errores con respecto a las leyes físicas y naturales, así como una inmensa malinterpretación de los hechos, debido a una falta (obvia) de conocimientos fundamentales y básicos sobre cómo funcionan y se operan los reactores nucleares. He leído un reportaje de 3 páginas de la CNN en donde cada párrafo contenía un error.

Tendremos que cubrir algunos principios antes de que nos metamos a fondo en qué está pasando.

Read more »» Por qué no estoy preocupado sobre los reactores nucleares de Japón.

Científicos españoles contribuyen a mejorar las predicciones del calor residual en reactores nucleares

Investigadores del Instituto de Física Corpuscular (IFIC, centro mixto del Consejo Superior de Investigaciones Científicas y la Universidad de Valencia) dirigen un proyecto internacional que, combinando distintas técnicas por primera vez, ha mejorado las mediciones de la desintegración de productos de fisión que se producen durante el funcionamiento de las centrales nucleares. La mejora de estas mediciones, que en algunos casos corrige hasta un factor cinco los datos utilizados actualmente como referencia, serviría para diseñar nuevos reactores nucleares u optimizar los tiempos de apagado de los actuales. El estudio ha sido publicado recientemente en Physical Review Letters.

Aproximadamente entre un 8 y un 10 % del total de la energía generada por un reactor nuclear procede de la energía liberada en la desintegración de elementos producidos durante la fisión del ‘combustible’ nuclear. Aunque la base de este combustible nuclear es el isótopo 235 del uranio (235U), “cuando comienza la fisión nuclear se producen alrededor de mil núcleos de otros elementos no estables, los llamados productos de fisión”, explica José Luis Taín, investigador del CSIC en el IFIC y uno de los autores del estudio.

Read more »» Científicos españoles contribuyen a mejorar las predicciones del calor residual en reactores nucleares

Tecnologia Nuclear

En física, la fusión nuclear es el proceso mediante el cual dos núcleos atómicos se unen para formar uno de mayor peso atómico.

El núcleo nuevo tiene una masa inferior a la masa de los dos núcleos que se han fusionado para formarlo. Esta diferencia de masa es liberada en forma de energía. La energía que se libera varía en función de los núcleos que se unen y del producto de la reacción. La cantidad de energía liberada corresponde a la fórmula E = mc2 donde m es la diferencia de masa observada en el sistema entre antes y después de la fusión.






Infografia cortesia de CONSUMER.es EROSKI

Los núcleos atómicos tienden a repelerse debido a que están cargados positivamente. Esto hace que la fusión solo pueda darse en condiciones de temperatura o presión muy elevadas que permitan compensar la fuerza de repulsión. La temperatura elevada hace que aumente la agitación térmica de los núcleos y esto los puede llevar a fusionarse por efecto túnel. Para que esto ocurra son necesarias temperaturas del orden de los millones de grados. El mismo efecto se puede producir si la presión sobre los núcleos es muy grande, obligándolos a estar muy próximos.

La reacción de fusión más fácil de conseguir (es decir, que requiere menos energía) es la del deuterio y el tritio, dos isótopos del hidrógeno, para formar helio.

Read more »» Tecnologia Nuclear

Energía nuclear híbrida

Energía nuclear híbrida

Diversos proyectos proponen la unión de la fisión y la fusión nuclear para crear, dentro de unos años, centrales más económicas y limpias

fusion_reaction

Numerosos investigadores en todo el mundo trabajan en sistemas híbridos que aprovechan las ventajas de la fisión nuclear (utilizada en los reactores convencionales) y la fusión, para producir así una energía más económica y limpia que en las actuales centrales nucleares. Los expertos apuntan un gran potencial de estos sistemas, si bien reconocen que todavía se necesitarán varios años de desarrollo para poderlos ver en acción.

Read More »» Energía nuclear híbrida

Chooz, la central indesmontable

 
Una vieja planta atómica excavada en la roca se convierte en la pesadilla francesa del desmantelamiento.

El hombre de Atapuerca entraría en esta caverna e inmediatamente la haría suya. Con sus paredes casi lisas, su suelo perfecto y su temperatura ideal a orillas de un río, buscaría el lugar más seguro frente a los predadores y no resistiría al recoveco del fondo de esta gruta de Chooz, en las Ardenas francesas. Traería a sus amigos, mujeres y niños y, al darse cuenta de la extraña pureza del aire, ya sería demasiado tarde.
chooz1
Es una gruta, pero también una central nuclear. Es un agujero excavado y mejorado bajo la montaña, pero también fue un centro de producción eléctrica. En este meandro del río Mosa, en esta cuña de Francia metida en la carne de Bélgica y llamada la Pointe de Givet, lo importante hoy ya no es que el emperador Carlos I de España se construyera un castillo, ni que luego el francés Luis XIV se quedara esa fortaleza para mejorarla y para más guerras.
Lo importante ahora es que Francia se enfrenta hoy a la tarea más compleja de la ya de por sí compleja tarea de desmantelamiento nuclear. Un reactor de 300 Mw, el primer reactor de agua presurizada de Europa, estuvo funcionando de 1966 a 1993. Excavado en la roca. Ahora, hay que desmantelarlo. Y no es nada fácil.
chooz

EDF quiere sumergir el reactor en agua para «confinar» la radiactividad

El cómo y el por qué de una construcción en roca que hoy nadie haría tiene que ver con la era del optimismo nuclear profundo de los años cincuenta y sesenta. “Entonces, todavía estaba fresca la memoria de los Curie, y los años en que hasta se vendían Fontanas de Agua con Radium, porque supuestamente era sano beberla”, explica con humor un ingeniero electronuclear francés, que prefiere mantenerse en el anonimato.
“Hoy, sabemos que lo más peligroso de los reactores es, no sólo el combustible, sino la activación que provoca en metales y materiales, y la migración de los radionucleidos, esos contaminantes tanto radiactivos como químicos que conocemos poco y mal”, añade.
Y cambia de cara: “Para desmantelar una central nuclear normal, es necesario sanear, desmontar y descontaminar el hormigón del edificio reactor, cosa que ya es titánica. En Chooz A, el edificio reactor es la roca de la montaña, porosa e infiltrada por el agua”.
vue_laterale_centrale_chooz
Emanaciones de gases
En el estudio de impacto efectuado en 2007 para el desmantelamiento de Chooz A, hoy documento administrativo consultable, figura con todas las letras lo ocurrido en esta central de las cavernas a orillas del Mosa, el río que luego va a Bélgica y a Holanda.
La compañía propietaria, EDF, reconoce que “puesto que el macizo montañoso fue contaminado por el tritium, a causa de las emanaciones de gases durante la explotación” entre 1967 y 1991, ahora “los desagües de los colectores de la roca están contaminados” por esa substancia radiactiva extremadamente volátil e imparable. No obstante, EDF tranquiliza, en el mismo documento, afirmando que esa contaminación es objeto “de operaciones de almacenamiento y vertido apropiados”.
Interrogado por Público acerca de la contaminación del macizo montañoso, Philippe Bernet, director de la célula de desmantelamientos de EDF, el Ciden y responsable de los nueve desmantelamientos de reactores nucleares de potencia hoy en manos de ese organismo quiso ser taxativo.
Intentó convencer de que en ningún caso debe pensarse que la contaminación del macizo montañoso pudiera deberse a la activación y migración de los radionucleidos a través de las paredes de la caverna del reactor y de la chimenea de evacuación de gases.
Esa opinión no es compartida por Chantal Cuisinier, una especialista de la red antinuclear Sortir du Nucléaire que se ha ganado el estrellato en Francia porque hace unos meses ganó un recurso en tribunales administrativos y obligó a EDF a paralizar el desmantelamiento de otra central, la de Brennilis, en Bretaña, por violación de normas europeas.
Cuisinier está examinando actualmente el talón de Aquiles de las operaciones de Chooz A, con vistas a un eventual recurso. Y también es tajante, en sentido inverso al de Philippe Bernet. “Si todo está tan controlado, ¿por qué en 2005, 14 años después de paralizado el reactor, el agua potable captada en el Mosa a 40 kilómetros de Chooz, en Bélgica, estuvo cerca del límite sanitario de 100 bequerelios por litro para el tritium?”, explica.
Hoy por hoy, ningún humano puede acercarse a la bestia que duerme en las entrañas de la montaña. EDF planifica oficialmente sumergirlo en agua para “confinar” la radiactividad y enviar robots submarinos para recortar y empaquetar sus desechos a partir de 2013

 

Por si acaso, para no complicarse aún más su tarea, el equipo de desmantelamiento de EDF ha preferido, de momento, abstenerse de efectuar la medida definitiva que permitiría saber hasta qué punto el reactor, que funcionó durante 27 años con varios accidentes, contaminó directamente toda la montaña desde su interior.

 

 

Aunque el Ciden ha efectuado, como es obligatorio, la cartografía de la contaminación en las superficies de todos los edificios auxiliares de la central los menos contaminados, los que ya están casi desmantelados por completo, afirma oficialmente no haber hecho esas mismas mediciones en las bóvedas de la caverna del reactor. Esa cartografía “será realizada al término del desmantelamiento de esa caverna, hacia 2016?, explica Bernet.

 

Qué bueno que exista en Francia una Autoridad de Seguridad Nuclear (ASN) independiente. Bueno, porque ha impuesto a EDF una doctrina de desmantelamiento exigente, que obliga al operador a efectuar desde ya las titánicas obras en la gruta, como en los otros ocho reactores de potencia en vías de desmontaje del inmenso parque francés.

 

Bueno también porque, gracias a la ASN, este diario pudo entrar el pasado 26 de enero en la caverna, acompañando a tres inspectores encargados de verificar que las obras dirigidas por Philippe Bernet cumplen las exigencias legales. Vestidos con las combinaciones blancas que te envuelven de arriba abajo, al entrar por una de las galerías de acceso, la primera impresión es la de total irrealidad.

 

No sólo es la luz, muy especial. El aire es más limpio y fresco que en cualquier lugar, pese a las inmensas obras que se están realizando para ir cortando y empaquetando los antiguos equipamientos auxiliares, condenados a convertirse en residuos radiactivos clase FMA-VL, esto es “Baja-Media Actividad, Vida Larga”.

 

Partículas en suspensión

 

Nadie puede acercarse a la ‘bestia’ que duerme dentro la montaña

 

“Funcionan constantemente unas bombas de aire que crean una despresurización y lo conducen a unos filtros. Así, si hay partículas radiactivas en suspensión, van a los filtros”, explica uno de los inspectores, Alain Thizon, que de alguna manera cumple el papel del polícia bueno en el trío de inspectores en las conversaciones con los ingenieros de EDF. Al entrar en la caverna del reactor, donde las precauciones aumentan con más protecciones, lo primero que llama la atención es la enorme bóveda, recubierta sólo parcialmente con una piel metálica, protección de la roca que parece escasa frente a lo que debió de ser esta sala cuando el reactor de fisión nuclear y de 300 Mw, a compuertas cerradas, funcionaba irradiándolo todo.

 

Fuente publico.es

 

Via  teknociencia.wordpress.com/

 

El faraónico coste de la herencia nuclear

 

1. Más de 400 reactores
El desmantelamiento de unos 440 reactores nucleares diseminados en el mundo costará ,como mínimo, unos 220.000 millones de dólares, según datos de la AIEA.

 

2. Sin esperas
En 2001, la ASN francesa fijó una doctrina de desmantelamiento especialmente exigente que, para ciertas fuentes, es irrealizable. Exige que las obras de “desmantelamiento total”, la descontaminación de tierras y suelos, el saneamiento y la “desclasificación total del emplazamiento, liberado para un uso civil” se inicien y avancen inmediatamente después del fin de la explotación, sin esperar a que baje la radiación.

 

3. Laboratorios
Las estrategias estadounidense, alemana, británica o española son diferentes: consideran desmantelada con éxito una central cuando desaparecen la mayoría de las instalaciones. Se confina o entierra, para el próximo siglo como mínimo, suelos y tierras contaminadas. Además, las partes más irradiadas del reactor o su cajón pueden ser confinados, y recibir el nombre de “laboratorios” de observación de la radiactividad a largo plazo, o de “zonas transitorias de almacenamiento de desechos”. Vandellós I y Sellafield (Gran Bretaña) son el mejor ejemplo.

 

4. Sin finalizar
Para la ASN francesa, esa estrategia es peligrosa. Desplaza, a las generaciones venideras, el problema hoy del desmontaje y transformación en desechos del reactor. Francia todavía no ha logrado finalizar un solo desmantelamiento.

 

 

 

 Relacionados.-

  • Chernobyl. Desastre Nuclear.¿Podemos vivir aqui?
  •  

  • Chernobyl “La noche del fin del mundo”
  • Chernobyl. Desastre Nuclear.Ocurrido en Ucrania el 26 de abril de 1986.

     

    Ver el resto del Documento »» Chooz, la central indesmontable